Depuis quelques années, les règles de la fiscalité internationale ont profondément changé. Plus de 130 pays, sous l'égide de l'OCDE et du G20, ont convenu d'un impôt minimum mondial : un taux minimum effectif de 15% sur les bénéfices des grands groupes multinationaux, dans chaque juridiction où ils opèrent. L'objectif est de freiner la concurrence fiscale à la baisse et le déplacement artificiel des bénéfices vers des pays à faible ou nulle imposition. Le mécanisme, connu sous le nom de Pilier Deux (deuxième pilier du projet OCDE/G20 « BEPS »), fonctionne ainsi : si dans une juridiction le taux effectif (ETR) d'un groupe descend sous 15%, un impôt complémentaire (top-up) se déclenche et comble la différence jusqu'au minimum. Ce calculateur estime ce top-up : saisissez le profit dans une juridiction, les impôts effectivement payés, la base de substance (personnel et actifs) et le taux minimum, et vous obtenez le taux effectif, l'exclusion de substance et l'impôt complémentaire dû. Il est paramétrique et neutre vis-à-vis de la monnaie : il fonctionne avec n'importe quelle monnaie et pour n'importe quel taux minimum, et il est conçu justement pour un sujet intrinsèquement international — car l'impôt minimum mondial est né pour coordonner la fiscalité entre pays différents.

Qu'est-ce que l'impôt minimum mondial (Pilier Deux)

L'impôt minimum mondial est un accord international qui établit un niveau minimum de fiscalité effective — fixé à 15% — pour les grands groupes multinationaux, dans chaque juridiction où ils réalisent des bénéfices. Il fait partie du Pilier Deux du projet OCDE/G20 contre l'érosion de la base imposable et le déplacement des bénéfices (BEPS, Base Erosion and Profit Shifting), et il accompagne le Pilier Un (qui concerne la répartition des droits d'imposition). L'idée de fond est simple : si un groupe paie, dans un certain pays, des impôts effectifs inférieurs à 15% sur ses bénéfices, un autre pays (généralement celui de la société mère) peut percevoir la différence, ou le pays à faible imposition lui-même peut décider de la percevoir en premier. Ainsi, l'avantage de localiser les bénéfices dans des juridictions à imposition minimale est neutralisé : quoi qu'il arrive, sur ces bénéfices on atteint au moins 15%. Les règles techniques sont complexes et se basent sur des définitions spécifiques de « revenu GloBE » (Global Anti-Base Erosion) et d'« impôts couverts », qui peuvent différer de la comptabilité ou de la fiscalité ordinaire. Mais la logique économique est claire : fixer un plancher à la fiscalité des grands groupes, où qu'ils opèrent.

Comment ça fonctionne : ETR, minimum et impôt complémentaire

Le cœur du mécanisme est le taux effectif (ETR, Effective Tax Rate). Pour chaque juridiction, on calcule l'ETR du groupe comme le rapport entre les impôts couverts effectivement payés et le revenu GloBE (le profit pertinent) dans cette juridiction. Si cet ETR est égal ou supérieur à 15%, tout va bien : rien de plus n'est dû. Si en revanche il est sous 15%, un impôt complémentaire (top-up) est appliqué, égal à la différence entre 15% et l'ETR, multipliée par le profit excédentaire (après l'exclusion de substance, que nous verrons). En pratique, le top-up « ramène » la fiscalité effective de cette juridiction jusqu'au minimum convenu. Un exemple : si dans un pays le groupe a un ETR de 10%, le top-up sera de 5% (15% − 10%) sur le profit excédentaire. La perception peut se faire de trois façons différentes (les règles IIR, UTPR et QDMTT, que nous verrons), mais le montant est toujours déterminé par la même logique : combler l'écart jusqu'au minimum. Le calculateur montre justement cela : l'ETR actuel, l'impôt complémentaire dû et les impôts totaux résultants. C'est l'outil pour comprendre, juridiction par juridiction, si et combien le Pilier Deux mord.

Comment se calcule l'impôt complémentaire

Le calcul, dans sa forme essentielle, suit peu d'étapes. Premièrement : on détermine le taux effectif, ETR = impôts couverts / profit GloBE. Deuxièmement : on calcule l'exclusion de substance (substance-based income exclusion), égale à un pourcentage de la base de substance — charges de personnel et actifs corporels — présente dans cette juridiction ; cette part de profit est exclue du top-up. Troisièmement : on calcule le profit excédentaire, c'est-à-dire le profit GloBE moins l'exclusion de substance. Quatrièmement : si l'ETR est sous le minimum, on applique l'impôt complémentaire = profit excédentaire × (taux minimum − ETR). En formule : ETR = I / P et T = (t_min − ETR) × max(0, P − S), où T est le top-up, t_min le taux minimum, I les impôts couverts, P le profit GloBE, S l'exclusion de substance. Si ETR ≥ t_min, le top-up est zéro. Le calculateur renvoie l'impôt complémentaire, le taux effectif, l'exclusion de substance et les impôts totaux après le top-up. Vous pouvez explorer des scénarios : qu'est-ce qui change avec un ETR plus élevé ou plus bas, avec plus ou moins de substance réelle, avec un taux minimum différent ? C'est la façon de comprendre les facteurs qui déterminent l'exposition d'un groupe au Pilier Deux.

La décomposition du calcul

Le tableau montre la décomposition dans le cas par défaut — profit GloBE 10 000 000, impôts couverts 1 200 000, base substance 8 000 000, carve-out 5%, taux minimum 15% :

Le tableau est clair. Dans cette juridiction le groupe paie 12% d'impôts effectifs, trois points sous le minimum de 15%. Après avoir exclu 400 000 de profit lié à la substance réelle (5% de 8 millions entre personnel et actifs), il reste 9,6 millions de profit excédentaire. Sur celui-ci s'applique l'écart de 3 points, générant un impôt complémentaire de 288 000. Les impôts totaux montent ainsi de 1,2 million à environ 1,49 million, portant la fiscalité effective près du minimum. Changez les paramètres avec vos chiffres : vous verrez comment l'ETR de départ et la substance réelle déterminent l'ampleur du top-up.

Le taux effectif (ETR) n'est pas le taux nominal

Un point crucial, et souvent mal compris, est que le taux effectif aux fins du Pilier Deux ne coïncide pas avec le taux nominal de l'impôt sur les sociétés d'un pays. Un pays peut avoir un taux nominal de 25%, mais si un groupe, grâce à des incitations fiscales, des crédits d'impôt, des déductions accélérées, des régimes spéciaux (par exemple sur les revenus de brevets) ou des différences temporaires, paie effectivement bien moins, son ETR GloBE peut descendre sous 15% — déclenchant le top-up. L'inverse vaut aussi : des ajustements et des différences peuvent pousser l'ETR au-dessus du nominal certaines années. L'impôt minimum mondial regarde ce qui est réellement payé, calculé avec les règles GloBE, pas ce que dit le taux légal. Cela a une implication forte : même des groupes ayant leur siège dans des pays à forte imposition « sur le papier » peuvent se retrouver à devoir payer un top-up dans des juridictions individuelles où, par effet des incitations, ils ont payé peu. Et c'est justement un des effets recherchés : rendre moins efficaces les incitations fiscales qui amenaient l'ETR sous le minimum. C'est pourquoi le calcul doit se faire juridiction par juridiction, sur l'ETR effectif, pas sur le taux nominal. Le calculateur raisonne exactement ainsi : il part des impôts effectivement payés, pas du taux légal.

L'exclusion de substance (substance carve-out)

Un élément qui « adoucit » le top-up est l'exclusion de substance (substance-based income exclusion, ou carve-out). L'idée est de distinguer entre les profits liés à une activité économique réelle dans une juridiction — où il y a des employés en chair et en os et des installations physiques — et les profits « de papier », déplacés là seulement pour des raisons fiscales. La règle exclut du calcul du top-up un pourcentage des charges de personnel et de la valeur des actifs corporels présents dans la juridiction. En pratique, si un groupe y a une vraie usine et de nombreux employés, une partie de son profit est « protégée » du top-up ; s'il n'a en revanche qu'une boîte vide qui encaisse des royalties, l'exclusion est minime et presque tout le profit reste soumis à l'impôt complémentaire. Ce choix reflète une philosophie précise : l'impôt minimum mondial veut frapper surtout le déplacement artificiel des bénéfices, pas l'activité productive réelle localisée dans un pays à imposition plus basse. Le pourcentage du carve-out a été conçu avec des valeurs qui se réduisent dans le temps vers un niveau de régime. Dans le calculateur, la base de substance et le pourcentage de carve-out sont des paramètres : en augmentant la substance réelle, l'exclusion croît et le top-up se réduit. C'est la façon de voir combien de « poids » a l'activité économique réelle pour atténuer l'impôt complémentaire.

Pourquoi il existe : profit shifting et course vers le bas

Pour comprendre l'impôt minimum mondial il faut comprendre le problème qu'il veut résoudre. Pendant des décennies, les grands groupes multinationaux ont pu réduire leur charge fiscale globale en déplaçant des bénéfices — souvent pas les activités réelles, mais les profits « de papier », via royalties, intérêts intragroupe, prix de transfert, localisation d'incorporels — vers des juridictions à faible ou nulle imposition. Le résultat : des bénéfices générés dans un pays mais imposés ailleurs, à des taux minimes. Cela a alimenté une course vers le bas (race to the bottom) : les pays se faisaient concurrence en baissant les taux et en offrant des régimes spéciaux pour attirer (au moins sur le papier) les profits des multinationales, érodant leurs propres et d'autres bases imposables. L'impôt minimum mondial rompt cette dynamique avec une logique élégante : si un pays n'impose pas au moins à 15%, un autre le fera (ou le pays lui-même peut décider de le faire). Ainsi, l'avantage de déplacer les bénéfices vers le bas se réduit drastiquement, car la différence jusqu'au minimum est récupérée de toute façon. Il n'élimine pas la concurrence fiscale, mais il lui met un plancher. C'est l'une des réformes les plus significatives de la fiscalité internationale des dernières décennies, fruit d'un accord entre plus de 130 pays — un niveau de coordination rare en matière fiscale.

À qui il s'applique : les grands groupes multinationaux

L'impôt minimum mondial ne concerne pas toutes les entreprises, mais les grands groupes multinationaux au-dessus d'un certain seuil de taille. Le tableau résume le champ d'application (sous forme générale et indicative) :

Le point clé est que le régime est conçu pour les grands groupes opérant dans plusieurs pays : les petites et moyennes entreprises et les sociétés purement domestiques restent, en règle générale, hors du champ d'application. Le calcul se fait par juridiction individuelle : on additionne (blending) les profits et les impôts de toutes les entités du groupe dans un pays donné, et sur ce total on mesure l'ETR. Cela signifie qu'un groupe peut devoir payer un top-up dans une juridiction où il est sous le minimum, même s'il paie beaucoup ailleurs. Certains sujets (entités publiques, organisations à but non lucratif, certains fonds) sont typiquement exclus. Les seuils et les exclusions exacts dépendent des règles modèles OCDE et des normes de transposition locales, qu'il faut toujours vérifier. Le calculateur travaille sur les chiffres d'une seule juridiction : saisissez-les pour estimer le top-up relatif à ce pays.

Les règles de perception : IIR, UTPR et QDMTT

Une fois le montant du top-up déterminé, qui le perçoit ? Le Pilier Deux prévoit trois mécanismes, avec un ordre de priorité. Le premier est la QDMTT (Qualified Domestic Minimum Top-up Tax) : la juridiction à faible imposition peut introduire un impôt minimum interne et percevoir elle-même le top-up sur les profits réalisés sur son propre territoire. C'est souvent le choix préféré des pays, car il retient les recettes au lieu de les laisser à d'autres. Le deuxième est l'IIR (Income Inclusion Rule) : si la juridiction à faible imposition ne perçoit pas le top-up, c'est le pays de la société mère (ou d'une entité intermédiaire) qui le fait, en « incluant » dans son propre revenu imposable le profit sous-imposé des filiales étrangères. Le troisième est l'UTPR (Undertaxed Profits/Payments Rule) : une règle « de secours » qui permet aux autres pays où le groupe opère de percevoir le top-up résiduel, quand ni la QDMTT ni l'IIR ne l'ont fait. L'ensemble de ces règles garantit que le top-up soit perçu quelque part : si un maillon de la chaîne n'impose pas au minimum, un autre intervient. Pour le groupe, la conséquence pratique est que l'écart jusqu'à 15% sera comblé de toute façon — la seule question est quel pays le percevra. Le calculateur estime le montant du top-up ; quel mécanisme le perçoit dépend des normes en vigueur dans les juridictions concernées.

L'impôt minimum mondial dans le monde

L'impôt minimum mondial est, par définition, un sujet international : il naît d'un accord entre plus de 130 pays et s'applique de façon coordonnée. Le tableau résume quelques aspects (indicatifs et évolutifs) :

La force du Pilier Deux réside justement dans la coordination : sans un accord international, un minimum unilatéral serait facilement contournable. Avec des règles modèles communes, en revanche, le système « s'auto-alimente » : si un pays ne perçoit pas, un autre le fait. Le taux minimum convenu est 15% effectif, mais dans le calculateur c'est un paramètre modifiable, ainsi vous pouvez simuler différents scénarios ou vous adapter à d'éventuelles évolutions. La transposition dans les législations nationales s'est faite avec des calendriers et des détails différents d'un pays à l'autre, et de nombreuses juridictions — y compris certaines traditionnellement à faible imposition — ont introduit une QDMTT pour percevoir le top-up « à la maison » au lieu de le laisser aux pays des sociétés mères. Le tableau est en évolution continue. C'est précisément pour cela que le calculateur est paramétrique et neutre vis-à-vis de la monnaie : saisissez les chiffres de votre situation et le taux minimum applicable, pour une estimation adaptable à n'importe quelle juridiction. Ceci est une estimation simplifiée, pas un calcul officiel.

Effets sur les entreprises et les juridictions

L'impôt minimum mondial produit des effets à plusieurs niveaux. Pour les grands groupes, il réduit l'avantage de localiser les bénéfices dans des juridictions à faible imposition : la planification fiscale « agressive » basée sur le seul déplacement des bénéfices devient moins efficace, car la différence jusqu'à 15% est perçue de toute façon. Cela déplace l'attention vers la substance économique réelle (employés, actifs) et vers une planification plus défendable. Il augmente aussi les charges de conformité : calculer l'ETR GloBE juridiction par juridiction requiert des données détaillées et des compétences spécifiques. Pour les juridictions à faible imposition, cela change la donne : offrir des taux minimaux pour attirer des profits « de papier » perd de son efficacité, car l'avantage serait neutralisé ailleurs ; c'est pourquoi beaucoup ont introduit une QDMTT, ainsi elles retiennent au moins les recettes. Pour les pays à forte imposition, le régime peut apporter des recettes supplémentaires (via IIR/UTPR) et réduit la pression concurrentielle à la baisse. Au niveau du système, l'effet recherché est de mettre un plancher à la concurrence fiscale et de réduire l'érosion des bases imposables. Les effets concrets dépendent de la manière dont chaque pays transpose et applique les règles, et des choix des groupes. Le calculateur aide à estimer l'ordre de grandeur de l'impôt complémentaire pour une juridiction ; les implications globales requièrent une analyse spécialisée.

Limites du calcul

Ce calculateur fournit une estimation simplifiée et paramétrique du mécanisme de top-up du Pilier Deux, pas un calcul officiel ni un conseil fiscal. Les vraies règles GloBE sont bien plus complexes que ce modèle. Le revenu GloBE et les impôts couverts se déterminent avec de nombreux ajustements par rapport à la comptabilité (différences permanentes et temporaires, impôts différés, reclassements), qui ne sont pas modélisés ici : le calculateur suppose que vous saisissez déjà le profit et les impôts « pertinents ». L'exclusion de substance est modélisée comme un pourcentage unique d'une base combinée, alors que les vraies règles appliquent des pourcentages distincts (et décroissants dans le temps) aux charges de personnel et aux actifs corporels, avec des définitions précises. Ne sont pas considérés le blending entre plusieurs entités dans la même juridiction, les règles d'allocation du top-up, les safe harbours (simplifications transitoires qui peuvent annuler le top-up dans certains cas), les interactions entre QDMTT/IIR/UTPR, ni les spécificités de la transposition nationale. Le résultat doit être compris comme un ordre de grandeur illustratif du mécanisme, utile pour comprendre la logique et les facteurs en jeu, pas comme l'impôt effectivement dû. Pour un calcul réel du Pilier Deux, qui dépend de données détaillées et de normes en évolution continue, fiez-vous à des conseillers fiscaux spécialisés en fiscalité internationale. Ceci n'est pas un conseil fiscal.

Exemple : comment le top-up change selon l'ETR

Comme l'impôt complémentaire dépend de l'écart entre le taux effectif et le minimum, la meilleure façon d'en saisir la logique est de voir comment le top-up change selon l'ETR, à profit égal (10 000 000, avec exclusion de substance de 400 000 et minimum 15%) :

La relation est linéaire et transparente : plus le taux effectif est bas, plus le top-up nécessaire pour ramener la fiscalité à 15% est élevé. Dans le cas extrême d'une juridiction à imposition quasi nulle (ETR 1%), presque tout le profit excédentaire est « récupéré » sous forme d'impôt complémentaire ; à mesure que l'ETR monte vers le minimum, le top-up s'amincit, jusqu'à s'annuler à 15%. C'est exactement le cœur du Pilier Deux : neutraliser l'avantage de la faible imposition, indépendamment de l'endroit où le groupe a localisé les bénéfices. Notez que le calcul s'applique au profit excédentaire (après l'exclusion de substance) : si dans cette juridiction il y avait beaucoup d'activité réelle (employés, actifs), l'exclusion croîtrait et les top-up de chaque ligne seraient inférieurs. Utilisez le calculateur en saisissant votre ETR et votre substance réelle pour voir votre scénario. Ceci est une estimation simplifiée, pas un conseil fiscal.

QDMTT, IIR et UTPR comparées

Le montant du top-up est unique, mais qui le perçoit dépend de trois règles avec un ordre de priorité précis. Le tableau les compare :

La logique de cette « triple couche » est de garantir que le top-up soit perçu de toute façon, sans laisser de voies d'évasion. La QDMTT donne à la juridiction à faible imposition la première option : introduire un impôt minimum interne et percevoir elle-même le top-up, au lieu de le laisser à d'autres pays. C'est la raison pour laquelle de nombreuses juridictions — y compris certaines historiquement à faible imposition — l'ont adoptée : si le top-up se paie de toute façon, autant le retenir. S'il n'y a pas de QDMTT, l'IIR intervient : le pays de la société mère « inclut » dans son propre revenu imposable le profit sous-imposé des filiales étrangères et perçoit la différence. Et si même l'IIR ne s'applique pas (par exemple parce que la mère est dans un pays qui ne l'a pas transposée), l'UTPR se déclenche comme filet de sécurité, permettant aux autres pays où le groupe est présent de percevoir le top-up résiduel. Pour le groupe, la conséquence est que le minimum de 15% sera atteint de toute façon — seul change qui le perçoit. Le calculateur estime le montant ; l'attribution entre QDMTT/IIR/UTPR dépend des normes en vigueur. Ceci est une estimation simplifiée, pas un conseil fiscal.

Impôt minimum mondial et incitations fiscales : le nouvel équilibre

Un des effets les plus profonds de l'impôt minimum mondial concerne les incitations fiscales. Pendant des décennies, de nombreux pays ont utilisé des taux bas, des crédits d'impôt, des régimes spéciaux (par exemple sur les revenus de propriété intellectuelle) et des allègements pour attirer investissements et bénéfices. Avec le Pilier Deux, beaucoup de ces incitations perdent en efficacité d'une manière contre-intuitive : si une incitation abaisse le taux effectif d'un groupe sous 15%, la différence est simplement récupérée ailleurs sous forme de top-up. En pratique, le bénéfice de l'incitation ne va plus au groupe, mais se transforme en recettes pour un autre pays (ou le même, s'il a une QDMTT). Cela change radicalement le calcul pour les juridictions : les incitations « purement fiscales » deviennent moins utiles pour attirer les bénéfices des grandes multinationales. Toutes les incitations ne sont pas touchées de la même façon : les règles prévoient des traitements particuliers pour certains types de crédits d'impôt (par exemple les « qualifiés » et remboursables, traités plus favorablement que d'autres), ce qui déplace la conception des incitations vers des formes compatibles avec le minimum. Le résultat est un nouvel équilibre où la concurrence entre pays se déplace du taux pur vers des facteurs comme les infrastructures, le capital humain, les subventions directes et la qualité de l'environnement — moins vers la remise fiscale en soi. Le calculateur aide à voir combien un ETR bas (peut-être dû à des incitations) génère de top-up. Ceci est une estimation simplifiée, pas un conseil fiscal.

Substance économique réelle vs profits de papier

Le cœur philosophique de l'impôt minimum mondial est la distinction entre substance économique réelle et profits de papier. Les profits « de papier » sont ceux déplacés comptablement vers une juridiction sans activité économique correspondante : pensez à une société qui détient des marques ou des brevets dans un pays à faible imposition et y encaisse des royalties, tout en ayant peu ou pas d'employés et aucune installation. Les profits « réels », en revanche, sont ceux générés par une activité effective : une usine avec des ouvriers, des bureaux avec du personnel, des entrepôts, des machines. L'exclusion de substance (carve-out) traduit cette distinction en chiffres : en excluant du top-up un pourcentage des charges de personnel et des actifs corporels, elle « protège » les profits liés à l'activité réelle et laisse pleinement exposés ceux de papier. La conséquence pratique pour les groupes est un changement de perspective : la planification fiscale basée seulement sur le déplacement comptable des bénéfices devient moins efficace, tandis que la substance réelle gagne en valeur — avoir vraiment des personnes et des activités là où les profits sont déclarés. Certains groupes pourraient répondre en augmentant la substance dans certaines juridictions ; d'autres en reconsidérant où localiser les activités. Ce n'est pas un effet secondaire, mais un des objectifs déclarés : lier la fiscalité à l'endroit où la valeur réelle est créée, pas à l'endroit où il est plus commode de déplacer les chiffres. Le calculateur le montre concrètement : en augmentant la base de substance, l'exclusion croît et le top-up baisse. Ceci est une estimation simplifiée, pas un conseil fiscal.

Questions à se poser avant d'estimer le top-up

Avant d'utiliser les résultats de ce (ou de tout) calcul de top-up, quelques questions aident à le cadrer correctement. Le profit que je saisis est-il le revenu GloBE, calculé avec les règles spécifiques, ou est-ce le bénéfice comptable ou fiscal ordinaire (qui peuvent différer beaucoup) ? Les impôts que je saisis sont-ils les « impôts couverts » aux fins GloBE, avec les ajustements correspondants (y compris les impôts différés pertinents) ? Est-ce que je calcule par juridiction individuelle, en additionnant toutes les entités du groupe dans ce pays (blending) ? Ai-je considéré l'exclusion de substance avec les pourcentages corrects (distincts pour le personnel et les actifs, et décroissants dans le temps) ? Des safe harbours s'appliquent-ils — des simplifications transitoires qui, dans certains cas, peuvent annuler le top-up d'une juridiction ? Qui percevra le top-up (QDMTT, IIR ou UTPR) selon les normes en vigueur ? Le groupe est-il au-dessus du seuil d'application du régime ? Ces questions montrent pourquoi le calcul réel du Pilier Deux est complexe et doit être confié à des spécialistes : il dépend de définitions techniques, d'ajustements et de normes en évolution continue. Ce calculateur sert à comprendre la logique du mécanisme et à estimer un ordre de grandeur, pas à produire l'impôt effectivement dû. Pour ce dernier, fiez-vous à des conseillers en fiscalité internationale. Ceci est une estimation simplifiée, pas un conseil fiscal.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'impôt minimum mondial ?

C'est un accord international (OCDE/G20, plus de 130 pays) qui fixe un taux minimum effectif de 15% sur les bénéfices des grands groupes multinationaux, dans chaque juridiction où ils opèrent. Il fait partie du Pilier Deux du projet BEPS. Si dans un pays le taux effectif descend sous le minimum, un impôt complémentaire (top-up) se déclenche et comble la différence. L'objectif est de freiner la concurrence fiscale à la baisse et le déplacement artificiel des bénéfices.

Comment fonctionne l'impôt complémentaire (top-up) ?

On calcule le taux effectif (ETR) comme impôts couverts / profit GloBE dans une juridiction. Si l'ETR est égal ou supérieur au minimum (15%), rien n'est dû. S'il est en dessous, le top-up est la différence (minimum − ETR) multipliée par le profit excédentaire (après l'exclusion de substance). En pratique, le top-up ramène la fiscalité effective de cette juridiction jusqu'au minimum convenu.

Quelles données me faut-il pour utiliser le calculateur ?

Cinq valeurs : le profit dans la juridiction (base GloBE), les impôts couverts payés sur ce profit, la base de substance (charges de personnel + actifs corporels), le pourcentage d'exclusion de substance (carve-out) et le taux minimum (par défaut 15%). Le calculateur renvoie le taux effectif, l'exclusion de substance, l'impôt complémentaire et les impôts totaux après le top-up.

Le taux effectif est-il le taux nominal ?

Non, et c'est un point crucial. L'ETR aux fins GloBE est le rapport entre impôts effectivement payés et profit GloBE, pas le taux légal. Un pays peut avoir un taux nominal de 25%, mais par effet d'incitations, de crédits d'impôt, de déductions ou de régimes spéciaux un groupe peut payer effectivement moins de 15%, déclenchant le top-up. L'impôt minimum mondial regarde ce qui est réellement payé, pas le taux nominal.

Qu'est-ce que l'exclusion de substance (carve-out) ?

C'est une partie de profit exclue du calcul du top-up, égale à un pourcentage des charges de personnel et des actifs corporels présents dans la juridiction. Elle sert à distinguer les profits liés à une activité économique réelle (employés, installations) de ceux « de papier » déplacés seulement pour des raisons fiscales. Plus il y a de substance réelle, plus l'exclusion est grande et plus le top-up est petit. Elle reflète le choix de frapper surtout le déplacement artificiel des bénéfices.

Pourquoi l'impôt minimum mondial existe-t-il ?

Pour arrêter la « course vers le bas » fiscale et le déplacement artificiel des bénéfices. Pendant des décennies les multinationales ont déplacé des bénéfices (souvent « de papier », via royalties, intérêts, prix de transfert) vers des juridictions à faible ou nulle imposition, érodant les bases imposables. L'impôt minimum mondial met un plancher : si un pays n'impose pas au moins à 15%, un autre récupère la différence, réduisant l'incitation à déplacer les bénéfices pour des raisons purement fiscales.

À qui s'applique-t-il ?

Aux grands groupes multinationaux au-dessus d'un seuil de taille (revenus consolidés élevés). Les PME et les entreprises purement domestiques sont, en règle générale, hors champ. Certains sujets (entités publiques, à but non lucratif, certains fonds) sont typiquement exclus. Le calcul se fait par juridiction individuelle : on additionne profits et impôts de toutes les entités du groupe dans un pays (blending) et sur ce total on mesure l'ETR.

Qui perçoit le top-up : IIR, UTPR ou QDMTT ?

Trois mécanismes par ordre de priorité. La QDMTT : la juridiction à faible imposition perçoit elle-même le top-up sur les profits sur son propre territoire (souvent préférée pour retenir les recettes). L'IIR : si elle ne le fait pas, le pays de la société mère le perçoit en incluant le revenu sous-imposé des filiales. L'UTPR : règle de secours pour les autres pays, quand ni QDMTT ni IIR n'ont agi. Quoi qu'il arrive, le top-up est perçu quelque part.

Le calcul dépend-il de la monnaie ?

Non. Le calculateur est neutre vis-à-vis de la monnaie : saisissez profit et impôts dans votre monnaie et obtenez des résultats cohérents (l'ETR et le taux minimum sont en pourcentage). Il fonctionne pour n'importe quelle juridiction, et c'est par nature un sujet international. Le taux minimum est un paramètre modifiable (par défaut 15%), ainsi vous pouvez simuler différents scénarios ou vous adapter aux normes applicables dans la juridiction qui vous intéresse.

Un groupe dans un pays à forte imposition peut-il aussi devoir payer le top-up ?

Oui, et c'est un effet important. Comme le calcul se fait par juridiction individuelle et sur l'ETR effectif (pas nominal), un groupe peut devoir payer un top-up dans une juridiction spécifique où, par effet d'incitations ou de régimes spéciaux, il a payé moins de 15% — même si sa société mère est dans un pays à forte imposition. C'est justement un des effets recherchés : neutraliser les incitations qui amènent l'ETR sous le minimum.

L'impôt minimum mondial élimine-t-il les paradis fiscaux ?

Il ne les élimine pas, mais réduit beaucoup leur avantage. Si un groupe déplace des bénéfices vers une juridiction à imposition quasi nulle, la différence jusqu'à 15% est récupérée de toute façon (via QDMTT, IIR ou UTPR). L'exclusion de substance « protège » seulement les profits liés à une activité réelle (employés, actifs) : les profits « de papier », typiques des paradis fiscaux, restent presque entièrement soumis au top-up. L'avantage du seul déplacement fiscal est ainsi largement neutralisé.

Le résultat est-il fiable ?

C'est une estimation simplifiée et paramétrique du mécanisme, pas un calcul officiel ni un conseil fiscal. Les vraies règles GloBE sont bien plus complexes : revenu et impôts requièrent de nombreux ajustements, l'exclusion de substance utilise des pourcentages distincts et décroissants, et il y a blending, safe harbours, règles d'allocation et spécificités nationales non modélisés. Utilisez le résultat comme un ordre de grandeur pour comprendre la logique ; pour un calcul réel fiez-vous à des conseillers en fiscalité internationale.

Mis à jour en juillet 2026